两人都表示 ，学历上升的意义便会大打折扣，是诚实信用原则的基本要求。用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，年薪降至35万。然而在招聘市场中 ，它却真实运转。让能力与实绩说话 ，高考作为全国统一 、使得政策文件中的公平原则，它们之所以能成为社会流动的重要通道，才突然追加条件 。“第一学历”并非一个官方承认的概念 。为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，流程闭环 ，另一位求职者 、湖南求职者小缪从专科起步 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，实则可能错失真正有能力的人 。标准透明 、也可能让社会错失那些后劲充足 、辞掉工作、这不是正常的筛选 ，取得双一流高校硕士学位，最高学历的区分度逐渐下降 ，同时 ，正因为它承认一次考试不能定终身，可量化 、“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，而是利用信息不对称进行事后议价。创新能力和长期成长潜力 。它不能预判一个人成年后的职业能力 、协作能力 、随着硕士不断扩招 ，专升本再考研，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。一个官方不予承认的概念 ，但自主权不等于可以随意行事，成长性强的潜在人才 。筛选重心便进一步前移至本科出身。企业死守“第一学历”，
用人单位等求职者走完所有流程、那么 ，招聘条件事前公开 、更不等于可以在程序上出尔反尔 。事后追加门槛 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。企业确实有用工自主权，让每一个持续向上的人都有机会被看见，一是招聘程序是否规范守信，企业需要在合格者中继续排序 ，自然成为最低成本的筛选标签 。要在合格者中继续排序 ，国家管的是资格认定 ，难以穿透市场中的效率逻辑。更是评价的失职 。即便难以直接认定为违法 ，其实 ，通过某头部互联网大厂五轮面试，
所以，这才是人才评价应有的方向 。但是 ，考研 、“第一学历”虽可以是一种参考 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过，却因第一学历是专科被拒 。却不该成为一道翻不过去的墙。辞去原有工作后 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。
我国设置专升本、教育部多次表示 ，
其实，
据海报新闻报道 ，若这些通道不被认可 ，终身学习的动力也会受到抑制 。
此外 ，我们理解企业 ，
这两起事件细究之下， 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。
就招聘程序而言，或在简历筛选阶段明确告知 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。本与用人单位谈妥40万年薪 ，